【简要案情】妻子发现老公有了外遇，为了报复丈夫而又不想负法律责任，就想了个办法。她在丈夫喝的饮料中投放稀释过的“老鼠药”希望能日积月累慢慢毒死老公，没想到老公连喝了3年却一点事都没有，女子曾经怀疑过是“老鼠药”过期，可是数次买了新药后，发现还是没效果。老公就这样长期饮用“加料”水三年之久，身体居然一点异状都没有。

原来这位幸运的出轨丈夫曾经接受过大肠癌切除手术，日后按照医生吩咐服用维他命K3作为调理药物，而维他命K3恰好就是老鼠药的解毒剂。所以3年来歪打正着反而没被妻子毒杀。而最让妻子崩溃的是，老公身体慢慢好起来，根本不想再服用维他命，而妻子每天为了确保丈夫每天都喝下自己带老鼠药的水，自己还每次亲自将维他命递给老公就着带有老鼠药的水服下。

本案中，妻子为报复丈夫，以投毒的方式欲杀害丈夫，而又坚持让丈夫在本不愿意继续服用维他命的情况下强制丈夫服用，妻子的这一行为又偶然地救了丈夫的命。那么妻子的行为是否应受刑法的否定评价呢?刑法理论上存在较大分歧。以下结合案例，根据刑法规定及其相关理论，展开分析，敬请指正和讨论。

紧急避险是法定的违法阻却事由《刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

当一个行为侵犯了刑法保护的法益，又不具有违法阻却事由时，该行为更具有客观不法性，是应受到刑法否定评价的行为。我国刑法规定了正当防卫和紧急避险两种法定的违法阻却事由，行为虽然侵犯了刑法保护的法益，但该行为被评价为正当防卫或紧急避险时，就阻却该行为的客观违法性，否定行为的法益侵犯性，当然也就谈不上犯罪的问题了。如杀死他人的行为，无论如何不是刑法所鼓励和提倡的行为，因此，生命是刑法最值得保护的法益，但当该杀人行为被刑法评价为紧急避险或正当防卫时，该行为的违法性被阻却，不但不具有违法性，还是刑法所提倡和鼓励的合法行为。

我国刑法除了正当防卫和紧急避险两种法定的违法阻却事由外，司法实践中还存在超法规的违法阻却事由，这些违法阻却事由虽然没有被刑法明文规定，但司法实践中已普遍被接受，用来阻却行为的违法性。如被害人承诺、执行职务行为、正当业务行为、义务冲突等。

成立紧急避险是否需要避险意识，理论及实践中存在争议

行为无价值论及传统刑法理论均认为，成立紧急避险必须具有避险意识，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险的意识。否则，即使避险行为客观上避免了危险的发生，也不能评价为紧急避险，只能成立相应的故意或过失犯罪。该理论下，违法性构成要件要素并不是纯客观的，承认主观的违法性要素，即在行为人主观恶支配下的行为才具有违法性，因此，该理论在行为人不具有避险意识时，即使客观上保护了法益，也不阻却行为的违法性，被评价为犯罪行为。

结果无价值论认为，刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是法益侵犯，如果一个行为不具有法益侵犯性，甚至连法益侵犯的现实紧迫危险都没有，不可能被刑法评价为犯罪行为。就紧急避险的正当化根据采“法益衡量说”，如果避险行为造成的损失大于或等于所保护的法益，该避险行为就是适当的，值得刑法肯定评价。在紧急避险的成立上，不要求避险意识，承认偶然避险也成立紧急避险。

根据不同的理论，本案会得出不同的处理结论

根据行为无价值论或传统刑法理论，本案中，妻子在杀死老公的主观故意支配下，实施了投毒的行为，这样的行为值得刑法作出否定评价，同时，妻子也有杀死老公的主观故意。本案之所没有发生老公死亡的结果，系妻子要求老公服用维他命而意外导致的，因此，本案中，妻子出于意志以外的原因，向老公投毒的行为没有导致老公死亡的结果，系犯罪未遂。本案中，妻子涉嫌故意杀人罪未遂。

根据结果无价值论，本案中，虽然妻子通过投毒的方式，制造了老公死亡的危险，而妻子要求老公服用维他命的行为，又偶然避免了老公死亡的结果，且整个行为不但没有造成老公身体任何伤害，老公的身体却慢慢好起来。因此，妻子的行为系紧急避险行为，阻却其行为的违法性，妻子不构成犯罪。

结语：通过以上分析，根据不同理论，本案得出的处理结论刚好相反，本文持后一种观点，认为妻子的行为系紧急避险，阻却其行为的违法性，妻子不构成犯罪。您对本案及本文观点有什么看法呢?您支持哪一种观点?不妨留言讨论。